Kwakzalverij

Ik zie niet wat aan de vermelde feiten over de kubus zo bijzonder is.

Wat er achter zit is dat je draaiingen in het platte vlak met complexe getallen kunt beschrijven, en dat Hamilton draaiingen in de ruimte net zo probeerde te beschrijven, maar dan met driedimensionale dingen. Dat lukte hem aanvankelijk niet, later wel door te rekenen zoals F. aangeeft. Maar F. geeft het verband tussen quaternionen en rotaties niet aan. Het
kubusvoorbeeld berust op het aardigheidje dat

(1-i)(1-j) = (1 - i - j - k)

Ik kan dat natuurlijk wel uitleggen (dat soort dingen aan wiskundestudenten uitleggen was vroeger mijn vak, en daar heb ik inleidende boekjes van andere wiskundigen niet voor nodig), maar dit is de plaats daar niet voor.

En als het artsen na de "uitleg" van F. onzin leek, kan ik ze geen ongelijk geven. Daar is ook geen touw aan vast te knopen.

F. gaat met Wegener ook de verkeerde kant uit. Het ging er mij niet om of hij gelijk had, maar om het fabeltje dat iedereen hem voor gek versleet. Dat is beslist niet zo. In Duitsland was hij zelfs een soort nationale held. Vening Meinesz zag ook veel in Wegeners theorie. Alleen in de VS en Engeland waren er veel critici.

Geachte heer Nienhuis,gaat u naar ISBN 90-407-1122-4 ; Caleidoscoop van de wiskunde, onder redactie van AW Grootendorst en AJ van Zanten van de TU te Delft ; blz 95 e.v.van Prof. Th H M Smits. Neem een kubus met in het zwaartepunt: het snijpunt van 3 loodrecht op elkaar staande assen ; de ribben evenwijdig aan de assen ; draai na elkaar 90 graden om 1,0,0 en dan 90 graden om 0,1,0.De draaiingshoek om de lichaamsdiagonaal (1,1,1) is 120 graden ; met vectoren kwam Hamilton er niet uit!!! ; wel met behulp van de rekenregel i kwadraat = jkwadraat = k kwadraat = ijk = -1 oftewel ij=-ji=k ; eenvoudig is dit niet ; eerst na 30 jaar vond Hamilton deze oplossing. De randcondities had ik niet geschetst ; nu wel ; duidelijk is dat de gegeven stelling onder de juiste randcondities juist is (ik kan niet steeds direkt het achterste van mijn tong laten zien). U verhaal klopt dus niet. Mijn hoed af voor Hamilton.De leek lijkt deze regel in het algemeen absurd ; van meerdere artsen hoorde ik dat dit wel onzin moest zijn ; ik kan u dit fantastische boekje aanbevelen.

Geachte heer Nienhuis,
Wegeners hypothese was juist ; zijn verklaring niet.Desalniettemin bleek de spectaculaire idiote hypothese later juist. Ook in de exacte vakken komt het bewijs pro of contra pas veel later en vaak van een ander. Verder constateer ik dat u op mijn getallen aangaande HRT niet meer verder ingaat. Op Hamilton kom ik zo nog terug.

Zo'n antwoord kun je geven als je je niet verdiept in het onderwerp.

En dan is het misschien het makkelijkst om vrouwen de schuld te geven.

Kijk ook maar eens bij:' A hot flush for Big Pharma'

Reclame gericht op het publiek voor receptgeneesmiddelen mag niet, maar ik had het over reclame gericht op artsen. Hoeveel Nederlandse vrouwen artsen weten om te praten om ze HRT te geven (anders dan het indicatiegebied, namelijk ernstige overgangsklachten) weet ik niet. Of er artsen zijn die patiëntes dit aansmeren ook niet.

Reclame voor receptgeneesmiddelen is verboden

Maar het kan ook anders: je richt als industrie over de hele wereld Menopause Society's op die het hormoontherapie-evangelie voor je verkondigen, b.v door het boek van Wilson aan te prijzen. Het is n.l nog steeds in de handel..

Hormoontherapie is altijd al schadelijk geweest.

Over HRT:
Feminine Forever door gynecoloog Robert A. Wilson dateert van 1966.


Dat was het begin van HRT. Aanvankelijk gaf het op korte termijn goed resultaten.

In 1972 schreef epidemioloog Archie Cochrane een boek waarin hij reclame maakte voor zijn ideeën, en de term Evidence Based Medicine dateert pas van 1992 (na de tijd dat de rechters van het Hof die uitspraak deden inzake de Sickesz vs. VtdK uitspraak deden).

Agressieve reclame voor HRT zie je niet meer, hoewel er nog wel reclame wordt gemaakt voor het kleine indicatiegebied.

Nog maar even een update van al het geld dat er binnen is gekomen bij de VtdK: 31.750 euro. Dit is nog zonder al het geld dat Skepsis heeft ingezameld en ook zonder alle giften van verschillende instanties (James Randi, Skepp, Skepsis e.d.) en toezeggingen.

(zie ook http://www.kwakzalverij.nl/php/display/ap/630/1)

HRT is, zonder dat er enig onderzoek aan vooraf is gegaan, op de markt verschenen.' Evidence based medicine ?'Een verzonnen middel van de firma Wyeth en gepromoot door ene dr. Wilson die er schatrijk van is geworden.

Journalist Martin Walker schreef er een boek over met de veelzeggende titel: Licensed to kill and maim'
Dat promoten door de farmaceutische industrie gaat overigens nog steeds door.

Artsen hebben besloten dat langdurige HRT als preventie voor nog niet bestaande klachten onverantwoord is. Dat is een goede beslissing, daar zijn we het over eens.

Hoe het zit met kortdurende HRT voor vrouwen die ernstige klachten hebben, weet ik niet. daar moeten de getallen uitsluitsel over geven. De getallen die F. noemt, zijn daar niet voldoende voor. Wat je daarvoor moet hebben is (1) het risico op een bepaald nadelig effect en (2) met hoeveel dat risico toe- of afneemt per maand HRT.

Nu zijn zowel de voordelen op korte termijn als de nadelen op wat langere termijn voor HRT door zorgvuldig natellen aan het licht gekomen. Je zou natuurlijk willen dat ze die langetermijnnadelen ook beter hadden uitgezocht voor ze aan het grootschalig toepassen begonnen. Hetzelfde geldt trouwens voor allerlei supplementen en vitamines.

Als een chirurg iemand opereert voor ene acute klacht, is er een risico dat de patiënt op de operatietafel overlijdt. Moet de chirurg dan maar niet opereren? De beslissing om dat wel of niet te doen moet (mede) berusten op de afweging van de risico's, en de patiënt moet die risico's zo mogelijk kennen.