Kwakzalverij

Maar ja, wie durft er nog kritiek te leveren op de cosmetische industrie, als ze via de commerciële Stichting Pink Ribbon geld doneren om zo mee te doen aan wat ze 'De Strijd Tegen Borstkanker' noemen.

Zonnebrandmiddelen zijn nou niet bepaald vrij van gifstoffen. Lees de website van Natuur en Milieu er maar op na.
Als je via google-Ik eis een lichaam zonder gif - opzoekt, kom je op de website van Greenpeace. De Koopwijzer is weliswaar opgeheven, maar in het archief kun je nog het een en ander lezen over zonnebrandcremes.

Hebben jullie vandaag 20 augustus de NRC over de zon en vitamine D gelezen ? Lees ook pagina 3 : het KWF wordt niet gesponsord door smeerders, maar heeft wel smeerpartners. Op oxaliplatin heb ik van Nienhuys nog niets gehoord ; ook geen nieuwe informatie op niveau over HRT. Ik stel voor dat ik elke week een voorbeeld ga geven van kwakzalverij ; afwisselend complementair en regulier. Goed Fischer is back. Nu nog Nienhuys en co. Waarom doet "doctor" Renckens niet mee ?

Zo'n VTdK neemt niemand toch serieus. Cees Renckens is gewoon een ludiek verschijndsel, een gortdroge horkerige man. Als ik vrouw was zou ik hem nog niet in mijn mond willen laten kijken, laat staan tussen mijn benen.
Trouwens ik vind het nog altijd onbegrijpelijk dat men hier in het westen voor symptoombstrijding heeft gekozen als geneeswijze. Goed voor de omzet alleen niet zo goed voor de gezondheid. Toch geen wonder dat de alternatieve geneeswijzen zo druk bezocht worden.

@Rita
Ik ben geen lid, dus je kunt de vraag beter aan iemand anders stellen.

Alternatieve geneeswijzen hebben meestal een zeer onaannemelijke theoretische basis, die niet te rijmen is met de huidige wetenschappelijke inzichten.

Maar er zullen ook alternatieve methoden zijn die niet zo zot zijn en waarvan alleen wordt betwijfeld of ze een positief effect hebben.

@Rob Nanninga Dit is een vraag met een vraag beantwoorden. Beantwoord eerst de mijne eens.Vindt de VtdK alle alternatieve geneeswijzen onzin? Wees eens dapper ! Welke niet?

@Rita
Ander vraagje: welke alternatieve geneeswijze bleek bij nader onderzoek echt te werken?

@ Rob Nanninga
Vraagje: welke alternatieve therapie vindt de VtdK geen onzin?

@Michiel
Ik heb maar een maat. Iedereen, dus ook de pastoors, rabbi’s, imams etc., dient zich in de openbaarheid naar behoren te uiten en gedragen naar anderen toe.
Dat iemand iets vindt t.a.v. andersgezinden is zijn goed recht en ook het daarover iets zeggen in de openbaarheid is zijn goed recht. De inhoud, de manier waarop en de intentie waarmee dit gebeurt is bepalend. Het voorlezen uit heilige boeken hoeft geen probleem te zijn. Wanneer aard, vorm of context echter duidelijk tonen dat dit met de intentie gebeurd om daarmee mensen kwetsen, beschadigen of op te ruien tot bijv. geweld of discriminatie in welke vorm dan ook, dan dienen zij dáárvoor gestraft te worden. De VtdK mag van mij gerust zeggen dat bepaalde alternatieve vormen van therapie volgens hun ogen niet (kunnen) werken en dat ze de theorieën daarachter onzin vinden. Dat is hun mening. Wanneer echter woorden als/insinueringen naar kwakzalverij, oplichterij etc. gebruikt worden, dan is de vorm en intentie van het verhaal voorbij gegaan aan het doel meningsuiting en is het duidelijk de (emotioneel beladen) intentie om in openbaarheid uit te halen naar andersgezinden. En dat is geen meningsuiting maar slechts een (agressieve) omgangsvorm.

De VtdK is vermoedelijk geneigd tot de opvatting dat men geen tijd en geld moet besteden aan het onderzoeken van overduidelijke onzin (al weet ik niet of de meerderheid van de leden het daar mee eens is).

Een voorbeeld was het onderzoek van prof. Paul Knipschild naar iriscopie. De voorzitter van de VtdK vond het belachelijk dat een verstandige professor daar zijn tijd aan wou besteden en dat de overheid het onderzoek betaalde.

Heeft zo'n onderzoek wel enig nut? De conclusie was zoals gebruikelijk dat de iriscopisten hun beweringen niet waar konden maken en niet beter scoorden dan de kansverwachting. Het hoeft ook geen verbazing te wekken dat iriscopisten zich helemaal niets van de resultaten hebben aangetrokken, want iriscopie is een dogmatisch geloof.

Wetenschappelijk gezien leek iriscopie inderdaad al bij voorbaat geen vruchtbaar onderzoeksterrein. Zulke methoden worden gewoonlijk alleen onderzocht omdat veel leken erin geloven en niet omdat men verwacht dat de medische wetenschap met zo'n onderzoek vooruit wordt geholpen. Hetzelfde geldt onder meer voor homeopathie.

Skeptici zijn geneigd om wel in te stemmen met onderzoek en zijn zelf ook bereid om buitengewone beweringen op de proef te stellen, al kun je erover twisten hoeveel nut dat heeft.

@Rita: Onderzoek doen naar de werking van een middel (al dan niet alternatief) is géén kwakzalverij. Als je gewoon een praktijk opent en nietsvermoedende patiënten tegen betaling 'behandeld' dan heb je het echter niet over 'onderzoek'.

- Webhosting vanaf € 1,95 - Wordpress in een handomdraai - Telefonisch bereikbaar - Gratis verhuisservice

Klik hier en begin

-20+ jaar ervaring -Grootste aanbieder van Nederland -Gratis SEO-check

Klik hier voor gratis en vrijblijvend advies