Jan Willem Nienhuys 20-02-07 08:55:34

Ik heb even in de Britse test geteld hoe vaak het om een gewelddadige dood ging als de personen hetzij op een locatie werden gebracht, hetzij een concreet object kregen en dan maar moesten raden waarom het ging.

Dat gebeurde 10 keer. Alle zes de keren dat het ging om een object of de vraag 'wat is er hier voor incident gebeurd' ging het om dood. In de overige 4 gevallen (1. Knebworth House, 2. Eagle Pub, 3. Black Swan Pub, 4. Ye Olde Starr Inn) ging het in geval 1 om een sterfgeval, in geval 2 zijdelings, en in geval 4 alleen om spokendetectie. In geval 1, 2 en 4 had het te maken met heldendaden uit WOII.

Moraal: vraagt iemand je iets te zeggen over een oud object, dan is de bezitter tragisch overleden. Word je naar een plek gebracht en vraagt iemand je naar een incident op die plek, dan is het moord of doodslag. Als het met WOII te maken heeft, dan ging het om een held.

Iemand die met zijn zesde zintuig dit soort stereotypen aanvoelt, heeft betere kansen.

Esox Lucius 19-02-07 14:21:40

De eerste uitzending overtuigde weinig. Door een gids mee te laten lopen met de kandidaten die alles van het onderwerp afwist, werd juist gestuurd in plaats van gecontroleerd wat ook enkele malen duidelijk in beeld gebracht werd. Verder werd er gestart op de plaats delict en was de startvraagstelling: ,,wat is er HIER met DEZE man gebeurd?" waarop er een gesloten enveloppe met een foto vd man gegeven wordt. Mijns inziens stuurt zo'n vraagstelling de kandidaat ook al een heel eind de goede richting in.
Een ander punt van discussie vind ik de jury, bestaande uit een goochelaar, een commissaris en een journalist. Vooral sensatieberoepen als je het mij vraagt, die gebaat zijn (net als uiteraard de programmamakers) bij onthullende resultaten. Dit zijn slechts enkele punten die mij opvielen maar mij ervan overuigen dat er niet eerlijk getoetst wordt.

Dick Zeilstra 18-02-07 22:45:54

Deze onzin zal in elk geval een winnaar opleveren. Deze hoeft geen vooraf bepaalde toets te volbrengen maar is eenvoudig de beste of minst slechte uit het gezelschap van tien kandidaten. Vrijwel alle kandidaten zijn op een of andere manier in het paranormale veld werkzaam. Door mee te doen hebben ze niets te verliezen en een zal als degene met het "beste zesde zintuig" uit de strijd komen. Mooie reclame voor de praktijk.

jan willem nienhuys 13-02-07 16:47:57

De analyse van het Engelse voorbeeld is zeer uitvoerig. Ik vat samen waar de tests over gingen.
Pilot: lichaam in de achterbak - twee foto's in envelop
Uitzending 1. 2 zwangere vrouwen uit een groep van 10 - 5 echtparen: wie hoort bij wie? - foto in envelop en luchtmachtdecoratie
Uitzending 2. ex-boef aanwijzen in groep van 6 - 6 paar voetbalschoenen koppelen aan eigenaars - opgezette hond - graf van hondbaasje vinden (keuze 1 uit 5) - tragische dood raden, ihb de locatie
Uitzending 3. geest in café - vind de pottenbakker (kans 1 uit 4) - van wie zijn twee handtassen (kies 2 uit 10) - het geheim van een hele oude kelder in een pub
Uitzending 4 verstopte man in bos (kans 1 op ca. 88) - vind de man en de moker (2 maal 1 keuze uit 5) - moord in bungalow (gegeven: foto van man en vrouw) - twee diagnoses stellen
Uitzending 5. ziek paard vinden (kans van 1 uit 4) - dood of levend raden van verborgen foto - geblinddoekt raden wie Bekende Landgenoot is - tragedie 19de-eeuwse jockey raden - locatie beschrijven waar telefoonpartner zich bevindt
Uitzending 6. reisbestemming raden (huis Pim Fortuijn) - gerelateerde moord raden (Theo van Gogh) - jongen in de duinen vinden - moord uit 1992 oplossen

Jan Willem Nienhuys 13-02-07 16:36:35

De analyse van het Engelse voorbeeld is zeer uitvoerig. Ik licht er 1 punt uit.

French merkt op dat als de taak bestaat in aanwijzen welk van een klein aantal items een verborgen kenmerk heeft, dan kunnen bepaalde voorkeuren maken dat velen die voor die keuze staan hetzelfde kiezen. Voorbeeld: bij de proef met het zieke paard wezen van tevoren een 11-tal proefpersonen allemaal hetzelfde (en foute) paard aan. Bij de zwangere vrouwen speelde iets dergelijks.

Als alle zes mediums om een dergelijke reden toevallig het correcte item aanwijzen, zal dit worden uitgelegd als een bewijs van mediamiek talent. Maar als per medium de toewijzing van het verborgen kenmerk aan het item niet door een echt toevalsproces tot stand is gekomen, is die conclusie niet geldig.

<< < 115 116 117 118 119
Zoeken
Terug naar homepage
 


-Telefonsich bereikbaar
-Snelle reacties
-Supersnelle SSD hosting
-Voor welke website een gepaste oplossing
-Al vanaf € 1,95 p/m
-Gratis verhuisservice
Klik hier en begin

-20+ jaar ervaring
-Grootste aanbieder van Nederland
-Gratis SEO-check
Klik hier voor gratis en vrijblijvend advies